Consiglio di Stato, sez. III, 29.11.2018 n. 6787
Ai sensi dell’art. 80 comma 5 d.lgs. n. 50/2016 la verifica della gravità delle violazioni e dell’accertamento delle stesse è rimessa alla discrezionalità della Stazione appaltante, anche ove non vi sia una condanna.
Ne discende che sussiste l’obbligo di dichiarare sempre e senza eccezioni le condanne (o anche solo le contestazioni) relative alle violazioni di norme riconducibili alla categoria in parola (in terminis, anche Consiglio di Stato, sez. V, 25.02.2016 n. 761 e Consiglio di Stato, sez. V, n. 3628/2018); (…)
Tale principio trova una costante affermazione nella giurisprudenza di questo Consiglio (cfr. n. 6284/2014, anche con riguardo al precedente art. 38 del previgente codice, rispetto al quale si è precisato che la “violazione che impone l’esclusione dei concorrenti inadempienti, non ammette, infatti, alcuna interpretazione riduttiva e vincola, anzi, l’interprete ad assegnare alla disposizione la più ampia latitudine precettiva, con la conseguenza che l’inosservanza dell’obbligo di attestazione previsto dal secondo comma dell’art.38 impone all’Amministrazione l’esclusione del concorrente che lo ha violato”; per lo stesso motivo si “deve confermare l’esclusione di qualsiasi potere di effettuare valutazioni filtro circa la gravità delle risultanze oggetto delle dichiarazioni richieste”;
– quanto alla natura della sentenza di patteggiamento, questo Consiglio si è già più volte espresso con un orientamento, dal quale non vi sono ragioni per discostarsi (già sull’art. 38), nel senso di ritenere che la causa ostativa alla partecipazione a procedure di affidamento di contratti pubblici per le condanne ora riportate nel comma 1 dell’art. 80 risultanti da sentenza «definitiva», da «decreto penale di condanna divenuto irrevocabile», o ancora da «sentenza di applicazione della pena su richiesta, ai sensi dell’articolo 444 del codice di procedura penale», trovi la propria ratio in quanto la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen., seppure non comporta alcuna ammissione di responsabilità, costituisce un accordo sulla misura della sanzione applicabile, grazie al quale l’imputato può beneficiare di uno sconto fino ad un terzo, evitando così l’alea del dibattimento e tuttavia, l’art. 445, comma 1-bis, cod. proc. pen. pone una equiparazione della sentenza di patteggiamento ad una ordinaria di condanna, rilevante agli effetti penali (come ad esempio per la recidiva o la continuazione nel reato), «Salve diverse disposizioni di legge»: orbene, nella specie per cui è causa, l’opzione normativa, specificamente riguardante i requisiti di ordine generale necessari alla partecipazione a procedure di affidamento, di non richiedere che la sentenza sia divenuta irrevocabile si fonda sulla scelta compiuta dall’imputato di rinunciare all’accertamento della propria innocenza a fronte di un’imputazione per un reato ostativo all’acquisizione di una commessa pubblica, ragionevolmente ritenuta dal legislatore sintomatica di inaffidabilità morale a prescindere dall’avvenuta scadenza del termine per proporre ricorso per Cassazione contro la conseguente pronuncia ex art. 444 cod. proc. pen.;
Ne discende che – secondo i principi affermati più volte altresì da questo Consiglio (sentenza n. 6243/2018) – l’operato della Pubblica Amministrazione risulta conforme – per quanto si è detto – ai principi di proporzionalità e di ragionevolezza, nonché a quelli di imparzialità, uguaglianza e buon andamento, che devono caratterizzare l’azione amministrativa.
RISORSE CORRELATE
- Gravi illeciti professionali – Condanne – Limite triennale di rilevanza (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Gravi illeciti professionali - Condanne per reati diversi da quelli che comportano l’automatica esclusione - Rilevanza - Omessa dichiarazione - Conseguenze (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- 1) Avvalimento - Dichiarazioni mendaci - Sostituzione dell'impresa ausiliaria - Inapplicabilità; 2) Sentenze di condanna rilevanti quale causa di esclusione o quale illecito professionale - Differenze - Efficacia temporale - Effetti espulsivi ed effetti informativi (art. 80 , art. 89 d.lgs. n. 50/2016)
- Motivi di esclusione - Sentenza di patteggiamento ex art. 444 c.p.p. - Self cleaning (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Motivi di esclusione - Condanne per reati estinti o depenalizzati - Obbligo dichiarazione - Non sussiste (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Omessa dichiarazione di condanne penali - Reati diversi da quelli contemplati dalla norma - Esclusione - Necessità - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (art. 38 d.lgs. n. 163/2006)
- Sentenze di condanna - Obbligo di dichiarazione - Non compete ai concorrenti effettuare un "filtro" o una valutazione - Falso innocuo - Non opera (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Dichiarazione attestante l'assenza di procedimenti o condanne penali a carico del direttore tecnico - Omessa allegazione - Esclusione - Legittimità - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (Art. 38)
- Condanne che incidono sulla moralità professionale - Completa ed effettiva dissociazione dell'Impresa - Licenziamento per giustificato motivo oggettivo - Idoneità - Titolo del licenziamento - Irrilevanza (Art. 38)
- Dichiarazioni radicalmente mancanti, soccorso istruttorio, preclusione - Effettivo possesso del requisito, irrilevanza - Condanne penali, oneri dichiariativi - Amministratori e Direttori tecnici precedenti (Artt. 38, 46)
- 1) Condanne ex D.Lgs. n. 231/2001, incidenza sul possesso dei requisiti di ordine generale, verifica, non occorre - 2) Possibilità di utilizzare personale con contratto di apprendistato, incidenza su idoneità tecnica e sulla valutazione di congruità riferita al costo del lavoro (Artt. 38, 87, 88)
- Giudizio sulla gravità delle condanne penali, competenza - Omessa dichiarazione, comporta esclusione - Soccorso istruttorio, inapplicabilità, ragioni - Principio di buona fede, non opera in assenza di condotta dissociativa (Artt. 38, 46)
- Obbligo di dichiarazione di tutte le condanne penali e dei provvedimenti equiparati, principi consolidati (Art. 38)
- Omessa dichiarazione di tutte le condanne penali: è causa autonoma di esclusione per cui non opera il soccorso istruttorio (Artt. 38, 46)
- Dichiarazioni relative a condanne penali per reati dichiarati estinti (Art. 38)
- Omessa dichiarazione di una condanna relativa ad un reato assai modesto e risalente: illegittima esclusione automatica (Art. 38)
- Scusabilità della mancata dichiarazione di condanne penali: presupposti (Art. 38)
- Omessa dichiarazione di condanne rilevanti alla luce della nuova "regolarizzazione" introdotta dal D.L. 90/2014 (Artt. 38, 46)
- Omessa dichiarazione di condanne penali: non rileva la gravità dei reati ai fini dell'esclusione (Art. 38)
- Art. 80, (Motivi di esclusione)