Consiglio di Stato, sez. III, 13.01.2016 n. 75
(testo integrale)Si deve perciò arguire che la documentazione tecnica risulta dalla unione della dichiarazione in questione e dalle schede tecniche con particolare riferimento alla presenza di ftalati. Ne consegue che nelle modalità di presentazione della offerta tecnica previste dal capitolato la funzione di documentazione sul punto specifico in contestazione è assolta da un documento più qualificato e appositamente richiesto quale la dichiarazione di autocertificazione sul punto specifico, che: è decisiva nel definire la procedura nella quale la offerta rientra, comporta una precisa responsabilità della società allegante ed è sottoposta alla verifica dell’Amministrazione, come ogni altro requisito nella fase successiva all’aggiudicazione (…).
La difformità individuata dalla società appellante costituisce, ai sensi del combinato disposto degli articoli 46 comma 1-bis, e 38, comma 2-ter, del codice degli appalti (posti a base della presente decisione al punto 8.1.) una irregolarità non essenziale che non può dar luogo ad esclusione della società.
RISORSE CORRELATE
- Offerta tecnica - Difformità essenziali - Comportano esclusione dell'offerta e non soltanto la penalizzazione nel punteggio (art. 83 d.lgs. n. 50/2016)
- 1) Offerta – Difformità dal Capitolato che giustificano l’esclusione - Aliud pro alio; 2) Verifica di anomalia - Giustificazioni - Compensazioni tra sottostime e sovrastime - Limiti (art. 83 , art. 97 d.lgs. n. 50/2016)
- La campionatura è parte dell'offerta tecnica e dev'essere acquisita in seduta pubblica?
- Offerta tecnica non conforme alla lex specialis: esclusione del concorrente o semplice penalizzazione nel punteggio?
- Soccorso istruttorio per l'offerta tecnica - Mancanza della dichiarazione di conformità ai CAM - Possibilità (art. 34 , art. 83 d.lgs. n. 50/2016)
- 1) Campioni - Prova - Prodotto parzialmente diverso rispetto a quello originariamente offerto - Esclusione - Legittimità - 2) Aggiudicazione definitiva - Impugnativa proposta dall’impresa legittimamente esclusa - Inammissibilità
- Difformità dell'offerta tecnica - Inadeguatezza del progetto - Esclusione - Legittimità - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (Art. 46)
- Soccorso istruttorio - Acquisizione di puntualizzazioni o specificazioni del progetto tecnico - Inammissibilità (Art. 46)
- Offerta tecnica carente di un requisito essenziale - Soccorso istruttorio - Inammissibilità (Art. 46)
- Offerta tecnica gravemente incompleta - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (Art. 46)
- Documentazione dell'offerta tecnica in lingua inglese - Violazione di un obbligo della lex specialis - Non comporta esclusione - Soccorso istruttorio - Applicabilità
- 1) Carenza di requisiti tecnici dell'offerta essenziali, soccorso istruttorio, inapplicabilità; 2) Requisito di solidità economica e finanziaria, referenze bancarie, genericità, soccorso istruttorio, applicabilità
- Campioni dei prodotti offerti in gara - Funzione - Distinzione rispetto alla documentazione tecnica - Mancata apertura dei campioni in seduta pubblica - Conseguenze (Art. 42)
- Art. 46. Documenti e informazioni complementari -Tassatività delle cause di esclusione
- Art. 38. Requisiti di ordine generale