TAR Firenze, 01.12.2015 n. 1649
(sentenza integrale)“L’offerta della ricorrente, al contrario, non manca soltanto dell’indicazione della percentuale di ribasso, ma anche e soprattutto del prezzo complessivamente offerto, che, come chiarito dalla stessa legge di gara, non rappresenta il solo costo del personale ottenuto dal prodotto del costo unitario orario del lavoro per il monte ore lavorate, bensì l’insieme di tutti gli oneri dovuti all’appaltatore. Basti osservare che il prezzo uomo/ora offerto da … e riportato nella casella dell’allegato “E” dedicata all’importo complessivo dell’appalto è pari a euro 16,80, risultante dell’importo di euro 16,30 indicato come costo orario del personale e di quello di euro 0,50 indicato come importo dei costi per la sicurezza aziendale, con la conseguenza che, anche moltiplicando tale importo complessivo per il monte ore annuo determinato ai sensi dell’art. 2 del capitolato (sul punto, deve convenirsi con la ricorrente sul fatto che il monte orario annuo costituisca un parametro implicito, ma non per questo assente dalla legge di gara), se ne otterrebbe unicamente il costo del lavoro, e non il prezzo dell’appalto nel senso omnicomprensivo specificato dal disciplinare; e infatti, a contrario, applicando all’offerta dell’aggiudicataria i dati sul monte orario forniti dalla ricorrente è agevole verificare che il costo del lavoro comprensivo di oneri per la sicurezza è pari a (11.765 ore x 16,50 euro/ora =) euro 194.122,50, inferiore al prezzo totale dell’appalto indicato in euro 200.149,16.
Per come formulata, in definitiva, l’offerta della società ricorrente è difforme dalle previsioni dettate dalla lex specialis su di un piano non tanto formale, quanto sostanziale. La sua incompletezza non permette, infatti, di ricostruirne l’ammontare complessivo, che finisce per risultare non compiutamente determinato.
Ai sensi dell’art. 46 co. 1-bis del D.Lgs. n. 163/2006, l’esclusione disposta dalla stazione appaltante deve dunque ritenersi pienamente legittima, versandosi ben al di fuori delle ipotesi di praticabilità dell’invocato soccorso istruttorio“.www.giustizia-amministrativa.it
RISORSE CORRELATE
- Offerta economica - Discrepanza tra importo unitario e dettaglio - Soccorso istruttorio (art. 83 d.lgs. n. 50/2016)
- Offerta economica – Soccorso istruttorio – Applicabilità – Limiti (art. 83 d.lgs. n. 50/2016)
- Irregolarità del Piano economico finanziario (PEF) - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (art. 83 d.lgs. n. 50/2016)
- Modifiche ed integrazioni dell'offerta economica - Possibilità - Differenza tra contenuto dell'offerta e giustificazioni del prezzo - Conseguenze - Sindacabilità
- Offerta economica illeggibile: è applicabile il soccorso istruttorio?
- Offerta economica non rispondente alle prescrizioni di gara - Indeterminatezza - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (Art. 46)
- Offerta economica pari a zero soltanto per alcune voci - Inammissibilità - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità - Ragioni (Art. 46)
- Offerta tecnica gravemente incompleta - Soccorso istruttorio - Inapplicabilità (Art. 46)
- 1) Commissione giudicatrice, nomina di un consulente esterno, possibilità, limiti - 2) Richiesta di chiarimenti sull'offerta, ammissibilità - 3) Valutazione mediante mero punteggio numerico - 4) Gara telematica, sottoscrizione dei documenti, non occorre, firma digitale, sufficienza (Artt. 46, 84)
- Contenuto dell’offerta economica, incertezza sul ribasso percentuale offerto, causa di esclusione, sussiste (Art. 46)
- Soccorso istruttorio rispetto all'offerta economica: limiti (Art. 46)
- Art. 46. Documenti e informazioni complementari -Tassatività delle cause di esclusione