TAR Firenze, 27.11.2019 n. 1617
Approfondimento su: PIATTAFORMA PROCEDURE DI GARA TELEMATICHE – NEGOZIAZIONE – ALBO FORNITORILa giurisprudenza nazionale e comunitaria ha stabilito che i criteri che determinano la attribuzione dei punteggi devono essere pubblicizzati nel bando o nella lettera di invito (Corte giustizia UE sez. II, 24/11/2005, n.331; T.A.R. Napoli, sez. V, 20/04/2018, n. 2639; T.A.R. Lecce, sez. III, 13/09/2013, n. 1928). I dati contenuti nella pagina del portale non possono surrogare tale fondamentale atto in quanto si tratta di mezzo avente diversa finalità e soprattutto non soggetto alle medesime forme di pubblicità della lex specialis.
Al riguardo accorre ancora aggiungere che la lettera di invito rinviava per la sua integrazione alla normativa regionale che regola START ma non anche al contenuto informativo delle pagine inerenti la gara che in esso sarebbero comparse.
La ricorrente è stata quindi edotta della formula matematica utilizzata per la assegnazione del punteggio solo in corso di giudizio.
Ciò viola il fondamentale canone di pubblicità e trasparenza che preside allo svolgimento delle gare pubbliche la cui rilevanza è stata sottolineata anche dalla richiamata giurisprudenza della Corte di giustizia UE.
RISORSE CORRELATE
- Offerta economica : formula matematica deve garantire una effettiva differenziazione del punteggio (art. 108 d.lgs. 36/2023)
- Criteri di attribuzione dei punteggi : non è necessaria una formula matematica
- Formula matematica per attribuzione del punteggio economico e discrezionalità della Stazione Appaltante
- Offerta economica : formula matematica basata sul prezzo anziché sul ribasso percentuale
- Offerta economicamente più vantaggiosa - Utilizzo di formule matematiche volte a rendere marginale il peso dell' offerta economica - Legittimità
- Formule matematiche per scoraggiare eccessivi ribassi
- Gara telematica - Manuale d'uso della Piattaforma - Mancata osservanza - Esclusione (art. 58 d.lgs. n. 50/2016)
- Offerta economica - Doppia formula matematica alternativa - Legittimità (art. 95 d.lgs. n. 50/2016)
- Formule matematiche per ridurre la competizione sul prezzo (art. 95 d.lgs. n. 50/2016)
- Gara telematica - Offerta priva di firma digitale antecedente al termine di scadenza - Non valutabile (art. 58 d.lgs. n. 50/2016)
- Piattaforma telematica di gara - Avvisi , comunicazioni , pubblicità (art. 58 d.lgs. n. 50/2016)
- Offerta economica - Interpolazione lineare - Contenimento dei costi - Legittimità (art. 95 d.lgs. n. 50/2016)
- Formula matematica per assegnazione del punteggio - Va utilizzato tutto il potenziale differenziale per il prezzo - Bilanciamento tra elementi qualitativi ed economici (art. 95 d.lgs. n. 50/2016)
- Procedure telematiche - Comunicazioni ai partecipanti in corso di gara - Modalità - Difetto di coerenza - Oneri di diligenza sproporzionati - Illegittimità (art. 58 , art. 76 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Operazioni di gara a distanza con procedure telematiche - Condizioni - Legittimità (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Gara telematica - Rallentamento della piattaforma - Non può andare in danno del concorrente - Riapertura dei termini - Legittimità (art. 58 , art. 79 d.lgs. n. 50/2016)
- Gara telematica – Manuale operativo – Integra il disciplinare di gara – Conseguenze (art. 58 d.lgs. n. 50/2016)
- Gara telematica - Malfunzionamento del sistema - Non può andare a danno del concorrente - Diniego di riapertura dei termini per presentazione offerte - Illegittimità (art. 58 d.lgs. n. 50/2016)
- Gara telematica - Mepa - Criticità del sistema - Soccorso istruttorio (art. 58 , art. 83 d.lgs. n. 50/2016)
- Art. 58, (Procedure svolte attraverso piattaforme telematiche di negoziazione)
- Art. 95, (Criteri di aggiudicazione dell'appalto)