È ravvisabile un centro decisionale unitario laddove tra imprese concorrenti vi sia intreccio parentale tra organi rappresentativi o tra soci o direttori tecnici, vi sia contiguità di sede, vi siano utenze in comune (indici soggettivi), oppure, anche in aggiunta, vi siano identiche modalità formali di redazione delle offerte, vi siano strette relazioni temporali e locali nelle modalità di spedizione dei plichi, vi siano significative vicinanze cronologiche tra gli attestati SOA o tra le polizze assicurative a garanzia delle offerte.
La ricorrenza di questi indici, in numero sufficiente e legati da nesso oggettivo di gravità, precisione e concordanza tale da giustificare la correttezza dello strumento presuntivo, è sufficiente a giustificare l’esclusione dalla gara dei concorrenti che si trovino in questa situazione (art. 80 d.lgs. n. 50/2016). Il semplice collegamento può quindi dar luogo all’esclusione da una gara d’appalto solo all’esito di puntuali verifiche compiute con riferimento al caso concreto da parte dell’Amministrazione che deve accertare se la situazione rappresenta anche solo un pericolo che le condizioni di gara vengano alterate (TAR Sardegna, n. 163/2018).
L’accertamento della sussistenza di un unico centro decisionale costituisce motivo in sé sufficiente a giustificare l’esclusione delle imprese dalla procedura selettiva, non essendo necessario verificare che la comunanza a livello strutturale delle imprese partecipanti alla gara abbia concretamente influito sul rispettivo comportamento nell’ambito della gara, determinando la presentazione di offerte riconducibili ad un unico centro decisionale. Ciò che rileva è, infatti, il dato oggettivo, autonomo e svincolato da valutazioni a posteriori di tipo qualitativo, rappresentato dall’esistenza di un collegamento sostanziale tra le imprese, con la necessaria precisazione che lo stesso debba essere dedotto da indizi gravi, precisi e concordanti (Consiglio di Stato, Sez. V, n. 1265/2010).
Si tratta dell’unica via percorribile al fine di garantire la giusta tutela ai principi di segretezza delle offerte e di trasparenza delle gare pubbliche nonché della parità di trattamento delle imprese concorrenti, principi che verrebbero irrimediabilmente violati qualora si aderisse alla tesi di controparte, demandando, quindi, l’esclusione dalla gara di imprese in collegamento sostanziale ad una posteriore valutazione sul contenuto delle offerte (TAR Milano, 01.08.2018 n. 1918 e id. n. 2248/2016).
RISORSE CORRELATE
- Unico centro decisionale ed onere della prova contraria (art. 95 d.lgs. 36/2023)
- Unicità centro decisionale e collegamento sostanziale : indici presuntivi
- Indizi per accertamento di unicità del centro decisionale
- Unico centro decisionale - Indizi - Presenza documento relativo ad un concorrente nell' offerta di un altro (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Limite di aggiudicazione dei lotti “ allargato ” all’ unitario centro decisionale (art. 51 d.lgs. n. 50/2016)
- Unicità del centro decisionale - Situatizioni rilevanti - Identificazione (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Unico centro decisionale e coordinamento tra operatori economici : rimessione alla Corte di Giustizia UE
- Controllo societario – Esclusione dalla gara - Presupposti (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Unico centro decisionale - Verifica - Non occorre aperture delle offerte - Prova contraria dell'operatore economico - Ammissibilità (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Offerte imputabili ad un unico centro decisionale - Esclusione - Funzione (art. 80 d.lgs. n. 50/2016)
- Offerte imputabili ad un unico centro decisionale: illegittima l'esclusione automatica senza previo contraddittorio (Art. 38)
- Art. 80, (Motivi di esclusione)