Consiglio di Stato, sez. III, 24.12.2021 n. 8608
Tali attività pertanto, qualunque sia stata la loro natura, vanno ritenute illegittime e tali da rendere illegittima l’intera procedura di gara, in quanto, da un lato, confermano l’assoluta esiguità del tempo impiegato per l’analisi dei progetti (tra 34 e 51 secondi, secondo i lotti, per leggere e valutare ogni pagina dei progetti tecnici senza considerare le schede e gli allegati) e quindi l’irragionevolezza del procedimento, tale da impedire l’esame collegiale ponderato delle offerte, la cui esistenza è stata invece affermata per smentire il primo motivo d’appello – e, d’altro lato, confermano la violazione del modus procedendi prescritto dal disciplinare relativamente alla fase di valutazione individuale delle offerte, peraltro sostituita dal pre-esame (o dalla pre-valutazione, secondo le diverse versioni allegate dalle medesime Parti in giudizio) di un gruppo di lavoro che risulta (per stessa ammissione confessoria) aver lavorato in composizione parziale e senza alcun mandato rispetto alla Commissione e senza alcuna verbalizzazione o altra garanzia procedurale e di trasparenza incidendo, in modo allo stato non chiarito, su un giudizio finale svoltosi con tempi tali da rendere del tutto inverosimile una valutazione collegiale, ma con modalità tali da rendere altresì inverosimile il rispetto della prescritta mera elaborazione di una media dei giudizi elaborati individualmente (anziché dal predetto sottogruppo).
Al riguardo, il Collegio ritiene altresì non pertinenti i richiami della Stazione appaltante e delle imprese contro interessate al diverso orientamento del Consiglio di Stato, ed anche di questa Sezione, circa la non rilevanza dell’identità dei punteggi attribuiti (sez. III, 24.6.2021, n. 4847) e dei tempi di esame delle offerte (Sez. V, 15.4.2021, n. 3117,) ove l’attribuzione dei punteggi non sia dipesa dal tempo impiegato dai commissari (Sez. III, n. 2537/2021), posto che, nella fattispecie in esame, l’assoluta coincidenza di tutte le valutazioni rese dai singoli commissari, così come l’assoluta ristrettezza dei tempi dedicati al successivo esame collegiale delle offerte tecniche (acquisite nel corso di una gara bandita nel 2018), rilevano non ex se, bensì quali indici rivelatori della descritta violazione, mediante l’operato (privo di ogni riscontro documentale ed emerso solo in giudizio) di un sottogruppo di commissari, delle regole (non impugnate e quindi estranee al presente giudizio) che erano state predisposte dalla stazione appaltante al fine di favorire il corretto e trasparente esplicarsi del confronto concorrenziale e l’individuazione del migliore offerente per garantire proprio la rispondenza del servizio alle “specifiche” esigenze operative delle Aziende sanitarie regionali.
Riferimenti normativi:
RISORSE CORRELATE
- Le valutazioni dei singoli Commissari sono assorbite nel punteggio collegiale finale della Commissione giudicatrice
- Rifiuto di un Commissario alla sottoscrizione dei verbali di gara - Impossibilità di concludere la valutazione delle offerte - Nomina di una nuova Commissione giudicatrice - Necessità (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Commissario - Intervallo nell’ assunzione dell’ incarico per la medesima Stazione Appaltante - Applicazione (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Prova pratica della campionatura delegata a soggetti esterni - Possibilità - Condizioni (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Sostituzione di un Commissario nel corso delle sedute di valutazione - Rinnovazione delle operazioni di gara – Non necessaria (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Il RUP può chiedere alla Commissione di rivalutare l'offerta dopo la proposta di aggiudicazione ?
- Commissione di gara - Assegnazione dei punteggi collegiale anzichè individuale - Non è indice di illegittimità ex se (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Riconvocazione - Potere di riesame delle offerte per correzione errori di giudizio o di valutazione - Sussiste fino all'approvazione degli atti di gara (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Commissari - Punteggio identico - Legittimità (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Commissione giudicatrice - Valutazione delle offerte - Mancata corrispondenza tra verbale ed attività effettivamente svolta (art. 77 d.lgs. n. 50/2016)
- Confronto a coppie svolto unitariamente da tutta la Commissione anzichè singolarmente da ciascun Commissario - Legittimità - Linee Guida ANAC n. 2 - Non vincolanti - Difformità del Disciplinare - Possibilità - Condizioni (art. 95 d.lgs. n. 50/2016)
- Art. 77, (Commissione giudicatrice)