Cons. Stato, Sez. VI, 01.04.2014 n. 1563
(estratto)
Con il motivo di cui alla lettera d) (Violazione dell’art. 38 del d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163. Violazione della lex specialis di gara. Violazione dell’art. 1, punto A2, del disciplinare di gara in relazione alle dichiarazioni sostitutive di cui all’art. 38, comma uno, lettere b) e c) e m-ter), comma due, del d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163) la ricorrente ha dedotto che una mandante del raggruppamento aggiudicatario, XXX s.p.a., dopo aver indicato nell’istanza di partecipazione che i soggetti muniti di poteri di rappresentanza della compagine erano plurimi (vedasi pagina 39 dell’atto del 19 giugno 2012), si è limitata a produrre un’unica dichiarazione sostitutiva sottoscritta da solo legale rappresentante, nella quale quest’ultimo ha dichiarato “di essere a diretta conoscenza” che nei confronti degli altri tre soggetti, muniti di poteri di rappresentanza, non sussistono i già richiamati motivi di esclusione di cui all’art. 38 del d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163.
L’appellata XXXX ha evidenziato che il legale rappresentante di XXX s.p.a. ha rilasciato una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà con cui ha dichiarato “ai sensi degli artt. 46 e 47, comma 2, del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445 di essere a diretta conoscenza che nei confronti dei soggetti sotto elencati (…) non sussistono le cause di esclusione specificamente indicate nel modulo”.
Anche il quarto motivo è infondato alla luce della giurisprudenza richiamata dall’appellata XXX secondo la quale “la previsione secondo cui è consentito al legale rappresentante di rendere una dichiarazione sostitutiva relativa a fatti e circostanze riconducibili ad altri soggetti rinviene un puntuale conforto normativo nell’ambito della previsione di cui al comma 2 dell’art. 47 del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 446, secondo cui <<la dichiarazione, resa nell’interesse proprio del dichiarante può riguardare anche stati, qualità personali e fatti relativi ad altri soggetti di cui egli abbia diretta conoscenza>>” (Cons. Stato, VI, 5 luglio 2010, n. 4243).
Il legale rappresentante della società, quindi, poteva rendere, alla luce della norma richiamata, la dichiarazione relativa agli altri tre soggetti muniti di rappresentanza.
Fonte: www.giustizia-amministrativa.it
RISORSE CORRELATE
- Requisiti di ordine generale - Possesso - Omessa documentazione / dichiarazione - Violazione obblighi dichiarativi - Esclusione (Art. 38, d.lgs. n. 163/2006)
- Requisiti generali - Dichiarazione sintetica o incompleta - Non comporta esclusione - Soccorso istruttorio - Applicabilità (Art. 38)
- Requisiti di ordine generale - Dichiarazione sostitutiva "onnicomprensiva" del legale rappresentante - Valore assorbente (Art. 38)
- Obblighi dichiarativi nel caso di società composte da due soci titolari al 50% (Art. 38)
- Validità della dichiarazione sostitutiva "sintetica" : ipotesi di mancata indicazione di tutti i soci (Art. 38)
- Dichiarazioni sostitutive plurisoggettive e tassatività delle cause di esclusione (Artt. 38, 46)
- Art. 38. Requisiti di ordine generale